编按：张文木教授年底完成《基于世界地缘政治结构的分析——战后世界政治格局的三次变动与历史质变“临界点”的出现》一文，全文主要内容首发并连载于《世界社会主义研究》年第1、2、3期。草野思想库编发其中部分内容，以飨读者。

一、苏联的倒下

年是十月革命周年。在这年间，历史发生了天翻地覆的变化；苏联的诞生和消亡，都深刻地改变了这个世界。

年英国首相撒切尔夫人在美国休斯敦发表讲话，她认为苏联使西方“陷入困境”的是社会主义制度及其生产方式，西方国家要“制造其内部问题”以从内部破坏这种制度，她说：

苏联是一个对西方世界构成严重威胁的国家。我讲不是军事威胁。从本质上讲，军事上的威胁并不存在。我们这些国家装备精良，包括核武器。我指的是经济上的威胁。借助计划经济，加上与独特的精神和物质刺激手段相结合，苏联的经济发展指标很高。其国民生产总值增长率过去比我们高出一倍。如果我们再考虑到苏联丰厚的自然资源，如果加以合理地运营，那么苏联完全有可能将我们挤出世界市场。因此，我们一直采取行动，旨在削弱苏联经济，制造其内部问题。

撒切尔接着说她在苏联内部找到了实现这一目的的代理人：

我们由此陷入了困境。不过，很快得到情报说苏联领袖逝世后，经我们帮助的人可能继任，借助他能够实现我们的想法。这是我的专家智囊的评估意见（我周围始终有一支很专业的苏联问题智囊队伍，我也根据需要促进和吸引苏联境内对我们有用的人才出国移民）。这个人就是米?戈尔巴乔夫。我的智囊对此人评价是：不够谨慎，容易被诱导，极其爱好虚荣。他与苏联政界大多数精英（即主张新自由主义的所谓“改革派”——引者）关系良好，因此，通过我们的帮助，他能够掌握大权。

在讲话结束时撒切尔一语道破天机说：

事实上现在苏联已经解体了，不过在法律上苏联还存在。我负责任地告诉诸位，不出一个月的时间你们就会听到法律上苏联解体的消息。

果然，戈尔巴乔夫上台的几年间，苏联迅速在戈氏推行的“公开性”和“壮士断腕”式的市场化“改革”中分崩离析。年12月25日，克里姆林宫上的苏联国旗正式落下。这天正是圣诞节，有意选择这天宣布苏联解体显然是戈尔巴乔夫献给西方的“圣诞大礼”。就这样，列宁、斯大林建立的世界第一个社会主义国家，由此轰然倒下了。

二、两种世界地缘政治结构

世界地缘政治是一种结构性的存在，大体说来可分为新型和古典两大类。前者指工业革命之后世界地缘政治的存在状态，后者指工业革命之前世界地缘政治的存在状态。

（一）世界地缘政治的古典结构——中国中心

“新型地缘政治结构”，是美国地缘政治学者斯皮克曼的术语，它是对工业革命以来，特别是俄罗斯和美利坚国家崛起以来世界地缘政治存在状态的一种学理描述。在此之前至罗马帝国解体后的中世纪，中华政治曾是主导欧亚大陆政治的基本形态。若与斯皮克曼的“新型地缘政治结构”的概念相对应，我们可将中世纪的世界地缘政治结构称为古典型结构。

在这一时期的地缘政治结构中，欧洲已经破碎为多种力量平行和对等的多国政治，只有中国在欧亚大陆具有整体合力，中国因而成为世界的中心。用英国学者麦金德的话说，当时的欧洲历史只是“隶属于亚洲和亚洲的历史”。这时，特别是到了中世纪后期和近代初期，中国传统的政治体制简直就是欧洲启蒙运动和近代改革的参照物。托克维尔在《旧制度与大革命》中披露18世纪法国的“经济学派”对中国“君主专制”制度曾是“倍加赞扬”，他以批评的语气写道：

他们在四周找不到任何与这种理想相符的东西，便到亚洲的深处去寻找。我毫不夸张地说，没有一个人在他们著作的某一部分中，不对中国倍加赞扬。只要读他们的书，就一定会看到对中国的赞美；由于对中国还很不了解，他们对我们讲的尽是些无稽之谈。被一小撮欧洲人任意摆布的那个虚弱野蛮的政府，在他们看来是可供世界各国仿效的最完美的典范。他们心目中的中国政府好比是后来全体法国人心目中的英国和美国。在中国，专制君主不持偏见，一年一度举行亲耕礼，以奖掖有用之术；一切官职均经科举获得；只把哲学作为宗教，把文人奉为贵族。看到这样的国家，他们叹为观止，心驰神往。

在黑格尔的思想中，“东方”“亚洲”，在相当多的时候是“中国”一词的同义反复；而在西方人的东方观中，西方人长期无法征服的中国——与印度相比——则被赋予更多的敬意，以致黑格尔说：“假如我们从上述各国（即四大文明古国）的国运来比较它们，那末，只有黄河、长江流过的那个中华帝国是世界上惟一持久的国家。”西方地缘政治学先驱麦金德在其《历史的地理枢纽》的讲演中也告诉那些持“欧洲中心论”观点的同行说：“我请求你们暂时地把欧洲和欧洲的历史看作隶属于亚洲和亚洲的历史。因为在非常真实的意义上说，欧洲文明是反对亚洲人入侵的长期斗争的成果。”

只是到了19世纪，东方中心才逐渐为西方中心所取代，不过，那时的西方还不是美国，而是欧洲。美国与俄罗斯的世界帝国地位发迹和完成于以欧洲为主战场的两次世界大战。

（二）世界地缘政治的“新型”结构

斯皮克曼认为近现代海洋霸权出现后，世界地缘政治出现新的结构性的变化。他说：“正是海上势力使我们有可能把欧亚大陆当作一个统一的单元，也正是海上势力支配着新旧世界之间的关系。”

年，麦金德把他最初提出的“枢纽地区”概念提炼为更富有冲击力的“心脏地带”的概念，并以更简洁的短句作出如下概括：

谁统治东欧，谁就能主宰心脏地带；谁统治心脏地带，谁就能主宰世界岛；谁统治世界岛，谁就能主宰全世界。

第二次世界大战后，原来在世界政治天平的南北两端的沙俄和英国及其均势为苏联和美国所取代。基于这种力量结构的变化，年斯皮克曼提出“边缘地带”理论。斯皮克曼认为麦金德过分夸大了欧亚大陆心脏地带的作用，实际上包围着基本由俄罗斯占据着的心脏地带的外缘区域如中国、印度、巴尔干国家、法国等拥有大量的人口、丰富的矿产资源和农业资源，而欧亚大陆的心脏地带（俄罗斯）自然环境比较严酷，人口稀少，所以他认为主宰世界的关键地区不在心脏地带，而在麦金德所说的由德国、法国、巴尔干国家、土耳其、伊朗高原国家、印度和中国占据着的“内新月形地带”，斯皮克曼称之为“欧亚大陆边缘地带”，认为海洋边缘国家无法垄断欧亚大陆腹地，而如果与大陆边缘国家联合起来，则可影响大陆心脏地带的国家政治。而不管是俄罗斯还是美国，谁能赢得这个中间地带，谁就能赢得世界。

鉴于此，斯皮克曼将麦金德提出那句战略名言改为：

谁支配着边缘区，谁就控制欧亚大陆；谁支配着欧亚大陆，谁就掌握世界的命运。

三、战后世界政治格局三次变动与历史“临界点”出现

（一）战后世界政治格局三次变动

第一次变动：两个阵营。

第二次世界大战后的20世纪五六十年代，世界进入两个阵营的“冷战”时期，一方是以苏联为核心的除西欧之外的大陆国家集合而成的社会主义阵营，另一是以美国为核心的海洋国家集合而成的资本主义阵营。这一时期世界政治的特点是海洋边缘地带的国家和欧亚大陆国家同时崛起且势均力敌。当时，大陆国家也被一分为二，欧亚大陆西端的西德、法国、意大利、希腊等国加入海洋边缘国家阵营，从东德到保加利亚等东欧国家加入苏联社会主义阵营；处于东端的朝鲜、越南与中国一起则加入了大陆中心国家苏联阵营；韩国、日本、南越等则与美国为首的海洋边缘地带国家捆绑在一起。中国在远东地带顶住了以美国为首的西方经济封锁的同时，也帮助朝鲜和越南打败了美国的军事侵略。

这样的力量平行对峙持续了大约十年，也可以说，这是社会主义和资本主义“两个阵营”均势的时期。

第二次变动：西方“不战而胜”。

20世纪50年代末至60年代末，欧亚大陆中心的政治板块开始松动，其特点是排列于苏联西东两端的东欧国家和中国在苏联霸权主义的高压下与苏联关系日益疏远并向边缘海洋国家倾斜。年苏联出兵进入盟国捷克斯洛伐克，压制了那里的脱离苏联的运动，加剧了苏联周边大陆国家尤其是中国向海洋边缘国家倾斜。年中国和美国发表联合公报，年1月1日中美正式建立外交关系。中国加入海洋边缘地带，打破了大陆中心地带的平衡。年至年波兰发生工人大规模的抗议罢工运动，年，苏联戈尔巴乔夫开始改革，主动放弃了二战以来斯大林时期为苏联获得的地缘政治利益，其结果是苏联在外诱内推中于年底解体。

早在年，尼克松就预见到苏联的这种结局，将当年出版的一本论文集就以《：不战而胜》命名。结果苏联比尼克松预料的早7年垮台。

第三次变动：美国盛极而衰。

苏联解体后，美国政治家们再次有了“二战”胜利初期的骄狂，他们忘记了前辈的经验教训——也可能他们想超越之。年、年及年，与北约一起连续通过海湾战争、科索沃战争和阿富汗战争以及年伊拉克战争在海湾地区、巴尔干地区及中亚地区插入其军事力量，全面回收苏联地缘政治遗产并于年退出《反导条约》，打破原有的战略武器平衡。就在美国军事力量在中亚大规模推进的同时，其国力也在严重透支，结果又重蹈越战覆辙，年美国国力大幅缩水，国运出现颓势。

中东不仅是世界资源集中的地区，也是世界霸权国家力量伸展的极限所在。历史表明，在战略力量极限处发动攻势，尤其是发动连续攻势，是国家崩溃的开始。尼克松的战略目标是在亚洲尽量减少对手，集中力量实现美国的核心利益。而苏联解体后的美国战略家们是在不断增加对手的情况下推进美国的利益。战争是政治的继续，可小布什在任期间却将战争打成战争的继续，他曾破天荒地将许多国家列为“邪恶轴心”，似乎打遍天下无敌手。结果是对手越打越多，反恐越反越恐，美国由此转衰。

历史经验表明，世界上没有一个大国有力量与两个以上的大国对抗。19世纪初，拿破仑与英国作战取得胜利，继而深入俄国，三年便遭到失败；20世纪40年代，德国希特勒初与英国作对，赢得西欧后，得意之际进攻苏联，又是三年便败；同期的日本一开始侵略中国，初期取胜，年又对美国开战，还是三年失败；20世纪50年代朝鲜战争，美国与中国和苏联对阵，三年便败；20世纪60年代美国又在越南战场上与中国和苏联交手，也是败得没有面子。小布什上台后，指名道姓向多个所谓“邪恶轴心”国家叫板，但凡有一点历史知识的人，都会明白他这是老虎吃天。所以说，大国崛起于地区性守成，消失于世界性扩张，谁扩张，谁失败，失败的速度与扩张的广度成正比。纵观历史，概莫能外。

年，美国不战而胜，但令美国人意想不到的是；进入21世纪的美国，却以比苏联更快的速度滑入衰落。

（二）：历史质变“临界点”出现

对世界政治而言，年是一个划时代的年份，因为在这一年中发生了具有划时代意义的事件。一是当年6月23日英国公投脱离欧盟；另一件是6月25日，习主席在北京人民大会堂同俄罗斯总统普京共同签署于当天生效和实施的《中俄联合声明》。历史将证明：这次英国脱欧之于欧洲统一的意义不亚于苏联解体，而《中俄联合声明》的意义不亚于年的中美《上海联合公报》。如果将这两个具有风向标意义的事件迭加在一起，我们就可以看出世界政治板块正在发生着结构性的变化；世界政治进入质变的临界点。

我们看到，目前被斯皮克曼所描述的从英国沿欧亚大陆直抵美国的“边缘地带”正在发生破碎、坍塌和整体性衰落。衰落从世纪初的美国开始，连绵至今天的英国，欧洲统一进程由此逆转，欧洲向破碎化时代回归。与此相对，围绕欧亚大陆边缘地带的国家都在向大陆中心靠拢。

年11月9日，有意与华尔街拉开距离，而且资金和助选团队的社会地位远弱于希拉里的美国共和党总统候选人唐纳德?特朗普击败民主党总统候选人希拉里?克林顿，当选新一届美国总统。

年发生的重大事件涉及联合国五大常任理事国和北约如英、美国、法国、德国、土耳其，以及美国的最重要的盟友沙特等核心国家，我们看到，从年至年间，这些“大陆中心国家”和“海洋边缘国家”出现分裂。海洋边缘地带的国家（如英国和美国）与大陆中心外围国家（比如中国、法国、德国、土耳其和伊朗）快速分离，后者全方位地向中心地带的俄罗斯靠拢——这与“9?11”之前世界政治全方位地向美国靠拢的形势正好相反。与以往不同的是，此间的变化已不是量变意义而是非常接近质变意义的结构性变化。根据斯皮克曼的理论，“欧亚沿海地区”，具体说就是法国、德国、土耳其、伊朗，特别是中国等国的外交走向将决定世界政治的方向，上述重大事件罗列一起就会让人发现海洋边缘国家与欧亚大陆国家间的力量对比正在发生有利于后者的倾斜，以美国为主导的海洋边缘地带破碎化及由此引发的衰落趋势已难以避免。

年也是列宁创作《帝国主义是资本主义的最高阶段》周年。年来，帝国主义的本质没有变，但帝国主义的内容已发生了巨大的变化。年来，美国从一个帝国主义集团中的“小兄弟”摇身变为“黑老大”。这些年来，美国被英国忽悠着不知节制地扛起“老大”的重担，与“9?11”之前的形势相比，目前美国身体已被拖垮并进入衰落期。在未来的世界里，美国或许还在，但美利坚帝国将会成为一段传说。

小赏怡情：您的打赏将会使小编工作更努力哦。

草野论天下，智慧在民间！更多精彩内容







































北京去哪个医院看白癜风好
北京哪里治疗白癜风医院


转载请注明:http://www.linkencar.com/lsyg/13753.html