经作者投稿发布

从“半岛四月危机”发酵，到“卡尔文森号乌龙”的摊开，媒体舆论、专家点评，更多的是纠葛于现象问题争论不休。或有对斩首行动的分析、也有对航母打击群的说明、“弃朝论”、“保朝论”等等……横议于前，辩给于后。五花八门各种分析，但是国际形势并不会按照愿望思维出牌。

面对偶然性事件的发生，缺少对本质问题的深入剖析，一旦必然性事物喷薄而出，难免陷于一头雾水的窘态。所以，战略研究“不可象于事，不可验于度，校之以计，而索其情”。

以下，从各方的战略核心价值，审视半岛问题。

1、从知彼角度研判，朝核问题的存在介于美国的利弊。

朝核导问题，从年至今，一路喧嚣15年。截止今日，是否具备针对美国构成威慑力？显然不够。实力、决心、使对手相信、核威慑三要素，一样也不具备。

①、经济因素：美国发动海湾战争，目的为了石油美元；发动科索沃战争，目的遏制欧元；假使发动半岛战争，美国能得到什么？用局部战争抵制一带一路及人民币崛起？显然是伪命题。鉴于当前美国经济泡沫的膨胀率，稍有把握不当，便触及货币霸权的基石。更何况半岛背后的陷阱，可使一个金融帝国的神话不复存在。迄今为止，美国打的都是可控的局部战争，没有一场是赌国运的战争。

②、政治因素：鉴于，特朗普在备受争议中上台以来，更是带着充满对手的内阁团队。执政百天，国家安全委员会人事变动几经更迭，一辆散架的战车，很难驰骋战略决策。本就拥有一定外交权限的海外战区司令部，此时根本不会听白宫随意调遣。（譬如，他的前任奥巴马，上任三年貌似权力在手，但是想从阿富汗撤军，则调遣不动。直到拉登击毙之后，才为撤军找到一个合适的理由。因为，海外战区司令部分割了白宫一部分权力。）所以，当有观点认为“卡尔文森号乌龙”是一场心理战。实际该命题根本不成立。如果此次针对朝鲜开展的心理战，受到冲击的只能是中国5月份的一带一路论坛，那么美国仅仅摆上10天的“乌龙”显然不合逻辑。相反，若是心理战更应该将航母开赴半岛。此事只能证明，美国当前内政一片混乱。

③、军事因素：朝鲜不是伊拉克、也不是利比亚。无论萨达姆还是卡扎菲，都是政变之后箝束在派系的矛盾中统治的政权，相比其国内统治远远无法与三代人经营的金氏政权相提并论。如今朝鲜金正恩时代又完成了大规模的新老交替（如名人民议会议员，就换了人的新议员），直至“七大”夯实了“唯一领导体系”。因而，朝鲜政府组织严密，内部结构执行力强，以压促变的方式目前几乎不可能。同时，在它的抗打击能力方面，从上世纪五十年代已经过历史的检验，并不断完善常备不懈。

（如果，单从对朝鲜的军事角度讲：即便地面军事力量被摧毁，它的二次对韩打击能力仍然存在，届时韩国将成为一片火海。韩国作为此次美日韩联盟的当事人，绝不会为内战而付出此等惨重的代价。现在的韩国不是李承晚时代，而朝鲜仍然延续了金日成时代。从整体战略而言：朝核问题是捆绑美日韩联盟的基础，美国颠覆朝鲜无异于颠覆自己在东北亚建构。现在的美国也不是杜鲁门时代，为了争夺两极格局的霸权，而陷入一场错误的战争。如今美国的每一场战争，都会考虑直接或间接的战争盈余！）

④、外交因素：半岛问题由于地缘关系，无法迈开中俄这两道门槛。尽管金正恩这个“问题男孩”使中国倍感头疼，但是基于地缘战略考虑以及《中朝友好合作互助条约》，中方只是“去核而不弃朝”，中俄也不会认可用武力解决朝核问题。

综上所述，那么特朗普政府的目的是什么？它的战略核心价值是什么？除了特朗普假借国际事端，转移国内党争的窘况之外；单从美国国家的战略目的而论，笔者认为存在两个方面：

其一、在军事方面，无非欲图把美日韩一对一的双边军事合作再次进行捆绑，建构美国秩序下的东北亚小北约。（目前美日韩仅是签署了《关于朝鲜核、导的情报共享协定》，实现三边军事情报共享机制。而美日方面则是《防卫合作指针》，美韩方面则为DSC“遏制战略委员会”及“4D概念的执行方针”。）据此，美国若放弃对朝战略忍耐政策，采取武力去核，战争的结局它能得到什么？显然是一个伪命题。

其次，在经济方面，鉴于，韩国是中国的第三大贸易伙伴和第五大外资来源地，年中韩两国签署了自贸协定，韩国即是亚投行成员国，又是本次“一带一路论坛的成员”。因而，美国利用朝核紧张的局势，达到经济建构的目的。譬如，5月北京召开“一带一路论坛”，韩国也是参会成员，那么朝核危机的局势，便不得不考虑如何介于北京与华府之间的关系。还有日本也是一样，今年4月13日“中日韩自贸区第十二轮谈判”在东京举行；然而4月18日美国副总统彭斯则与日本副首相麻生太郎会晤时称“虽然TPP已成往事，但美日未来有望达成自贸协定。”不言而喻，美国军事搭台的背后，总会有经济唱戏。

所以，没有朝核威慑，美国则不能将日韩的政治、军事、经济、进行整体捆绑，但是未来核导的发展不能超出美国的战略底线，否则朝鲜才是挑战美国的战略忍耐。当前大国之间商讨的朝核问题，即是在调控战略火候的基础上营造有利于己的战略维度。

2、从中方角度审视朝鲜问题的利与弊。

随着萨德问题和半岛局势的不断升温，围绕朝鲜这个“问题男孩”，由此展开了“弃朝论”和“保朝论”两种不同观点的分歧。在黑与白之间，哪种观点才符合客观利益呢？

①、持“弃朝论”的一方：认为朝鲜一次次核试验，以及年朝鲜“七大”将“经济与核武发展并行推进路线”写入党章，无疑辜负了中方为此斡旋所做出的努力。而朝鲜这种一意孤行的战略态度，更近似于年金日成的出牌手法，一旦打破了美国的战略底线，使中美两国被动地卷入一场没有盈利的战争。因而，持“弃朝论”的观点认为：如果放弃朝鲜，达成韩国统一；那么美韩关系必然转变，即像越共统一之后与中国的关系一样。届时，不但可以解除美国在东北亚建构，还可在中韩经济方面排除美国的干扰。

“弃朝论”的优势：可以使我国暂时放下包袱。韩国统一，中韩两国与日本的民族历史矛盾，必然形成对立面矛盾的统一。弊端：即便该命题成立，美国何时撤出驻韩军队？这是无法用空间预估时间的问题！其次，年生效的新版《美韩原子能协定》有限放松了对韩国的核限制，在法理上扫除了韩国研制核潜艇的最大障碍。那么，假使韩国统一之后，北朝鲜遗留下的核武能否销毁？这个问题，谁也无法保证。届时，一个拥有核武且经济发达的国家在卧榻之处，谁又能睡得安稳呢？

②、持“保朝论”的一方：认为朝鲜的存在，等于保住中国在东北亚的防波堤。美国尚在维持外海基地，势力范围、缓冲地带；那么我国经营朝鲜即是构筑国境线之外的安全线。从军事与经济的关系考虑，我国倡导的一带一路、亚投行、等等经济框架，都需要让其它国家看到我国崛起后的实力，而不是一个外强中干的土财主。美国掌握铸币权靠的是什么？它的信誉无非来自实力。尽管当前人民币无意于取代美元，但是在一步步走向国际化的同时，不得不向世界展示中国特有的信誉实力。

朝鲜，曾经是依托中国而又听话的小弟，至今《中朝友好合作互助条约》仍未到期。如，条约第二条：“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其它援助。”

鉴于，该条约如上款项，我国则有责任按照该条约友好互助。如果违约，我国不仅失去作为一个大国的公信度，以后哪个国家还敢与我国互签盟约？因此，不能得一时之利，而留长远之弊。

“保朝论”的优势：在于长远角度和维系军事与经济的关系，构筑东北亚防波堤。弊端：当下朝鲜这个“问题男孩”就像一个脱缰的野马，根本不听任何人的劝阻。六方会谈搞过多次，去核谈判费尽心思。去核与否，从当前朝鲜核角度，对于中国并无太大妨害。但是，高调大幅推进核计划，一年两次核试，24次射导，3次潜射，这种顶风核实验的节拍，促使了美日韩军事联盟，为美国布局亚太提供了更好的理由。

综上所述，“杂于利而务可信也，杂于害而患可解也”。朝鲜与它的核导问题，对我国构成的妨害，并不是直接的，而是间接的。不利因素，即是在朝核问题无法积弊顿革的基础上，如何应对美日韩军事联盟？需要考虑的，即是如何避免被朝核问题拖入一场毫无意义的战争。

结语：

美国敢打吗？颠覆朝鲜实现半岛统一，对于美国是毫无意义的；点穴式打击朝核设施，仍是无法排除的命题。鉴于，这种二律背反的战略概念，即是我国当前考虑的问题。美国做足战争姿态，我国也要做好充足的战备姿态，才能达到“无恃其不来，恃吾有以待也；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”

韩国敢打吗？北朝鲜是光脚不怕穿鞋的，韩国岂能为了内战而付此惨重的代价。所以，一个内政尚且青黄不接，权力分散的青瓦台，根本不可能率先通过对朝宣战。

朝鲜敢打吗？金正恩不是希特勒，希特勒发动战争尚有胜算的几率，金正恩若是发动战争，必败无疑。希特勒发动战争是为了民族；金正恩是为了家族，所以不能相提并论。活着，才能更好的享受牡丹峰。

至于日本，无非是假借朝核威胁论，欲图达到给自己解套的目的。

朝核问题，甚嚣尘上。去核，无论雷声多大，都难以在短期内实现。朝核存在的背后，既缠裹着各个大国之间的战略利益，也是朝鲜裹挟大国之间谈判的筹码。战争的阴影无论多么深暗，都不可能一触即发，核战争没有赢家。

“军争为利，军争为危。”一切战争都围绕利益为中心，一切战争都以规避风险而开展。无论是战争发动者，还是战争自卫者，都在杂于利害的参差中筛选；不论力量强弱，都遵循着这条战争法则而施行……美国、韩国、日本、朝鲜、皆不会例外！

赞赏

长按







































北京白癜风专科医院咨询
白癜风专科医院在哪里


转载请注明:http://www.linkencar.com/dlwz/13241.html