第三章从马岛战争中学习兵力投射和反介入战

本章介绍了中国军队从年福克兰群岛/马尔维纳斯群岛战争（以下简称马岛战争）中汲取的经验教训，并针对中国军队如何将这些经验教训（从理论、行动和采购方面）应用于台湾突发事件和“区域外”海上战役的问题展开了分析。

中国军事分析家们在研究马岛战争后，曾提出以下结论：“知己知彼”；战术评估与正确部署及运用部队的重要性；战术及战斗指导方针（理论）的重要性；有效的指挥与控制系统的重要性；全民动员和国防经济的重要性；“自我防卫”；基地和基地使用权的重要性；空中力量最重要；商船运输的重要性；两栖部队的作用；以及作为力量倍增器或“致命弱点”的后勤工作。

　　这些结论对行动执行与实践、理论发展以及武器系统和平台采购具有指导作用。

　　●鉴于这些结论对中国“近海”防御战略的适用性，所以中国军队可能会继续采购或发展性能成熟的柴电潜艇、现代水面战舰、陆基和海基海上攻击机、反舰巡航导弹、反舰弹道导弹能力和海上监督能力，跟踪和瞄准海上船舶。

　　●鉴于这些结论对中国“区域外”海上战役的适用性，中国军队可能会继续获得或发展L级两栖舰、航母能力、核攻击潜艇、空中加油能力和补给舰。

　　●在作战方面，中国人民解放军将继续举行军事演习，这些军事演习强调陆海空联合作战、两栖作战、水面战舰/空军/潜艇部队协调、海上/空中/海岸部队的指挥和控制，以及常规部队与弹道导弹部队及第二炮兵部队其它部队相结合。

　　●中国解放军将试图在远离中国沿海地区的地方获得（临时性或周期性）海军支持设施使用权，其将继续与国外合作伙伴携手在远离中国大陆的地方展开行动，继续在亚丁湾、印度洋和其它国外国地区展开“区域外”行动。

　　第一节：中国为什么研究马岛战争？

　　解放军评论文章经常把“沙漠盾牌”/“沙漠风暴”行动和科索沃冲突，视为中国必须予以密切 　　除由美国海军战争学院中国海事研究所副教授莱尔?哥德斯泰恩的《中国从马尔维纳斯群岛冲突中汲取的经验教训》一文之外，很少见到由非中国作家执笔专门撰写的有关中国从马岛战争中汲取经验教训的文章。造成这种情况的原因很多。第一，“沙漠盾牌”/“沙漠风暴”行动和科索沃战争大量出现在中国著作和西方军事行动评论中，这使数量较少但却依然重要的马岛战争评论文章显的黯然失色。第二，“沙漠盾牌”/“沙漠风暴”行动和科索沃战争有作为世界上最先进的军事大国的美国参与，西方分析家和观察家在探讨这些冲突的主要经验教训时，很有可能会忽视马岛战争的重要性以及这场战争能够为现代军事读者带来的经验教训。第三，中国致力于把解放军从相对落后的人力密集型军队转变成一支以信息化为主导的机械化混合型武装部队。中国人认为，能为这些重大军事转型问题时提供经验教训的最佳近期战例是“沙漠风暴”行动和科索沃战役，而不是马岛战争。

　　不过，迄今为止，马岛战争是最后一次具备所有战术或战役意义的重要海军或海上战役，此后在主要战区发生的冲突均未涉及如此多的海上行动要素——两栖舰船、潜艇、水面战斗舰艇、海军飞机，当然还有航母。这就不难怪中国人会花费时间 　　马岛战争还涉及以主权或领土争端为中心的冲突——中国也深陷于这样的冲突之中。因此，中国评论员会间歇性的重新审视马岛战争，这不仅为了汲取战争提供的军事、战术和战役经验，还为了研究冲突的政治与法律后果，从中获取宝贵经验。

　　最后，应当指出的是，马岛战争发生的时间比“沙漠盾牌”/“沙漠风暴”行动早7-8年，比科索沃冲突早16年。在20世纪90年代之前，在这两次主要冲突可供解放军吸取经验之前，解放军可以从中汲取教训的只能是马岛战争这一最切题的现代战争了。

　　基于上述评论，本章会让我们对中国未来军事能力及中国作战概念有什么样的新理解呢？

正如哥德斯坦因指出的，年马岛战争中阿根廷面临的局面与中国未来可能面对的军事形势有明显相似之处，即：阿根廷需要阻止外来大国介入靠近本国海岸的领土争端，这与“中国大陆-台湾地区-美国”的形势没什么不同。

因此，中国从马岛战争中汲取的经验教训可直接应用于反介入/区域封锁（A2/AD）战略——据说该战略是中国大陆为防范台湾突发事件准备的。不过，中国能借鉴马岛战争中英国的经验教训吗？通过对马岛战争进行分析，中国人能获得有关海军、力量投射与远征方面的经验吗？解放军的侧重点明显是台湾冲突和区域外冲突，因此我们有必要仔细研究可能会为这两种想定提供经验教训的历史战例。在海军力量投射、远征及反介入/区域封锁方面，中国从马岛战争中汲取了什么样的经验教训呢？我们又能从中了解未来中国海军与海上能力以及行动概念中的那些方面呢？