如果一个人去踩一群黑蚂蚁，旁边的人评价说，这人会陷入“蚁群战争”中，并必将失败，你会怎么看？美伊之间的军力差距，虽然不如人和黑蚁群差距这么大，但也是类似的道理——美军不一定会陷入伊朗的人民战争中，即使陷入了，胜败也可能有另一种结果。

在讨论美国是否会陷入伊朗人民战争之前，我们首先应该明确一个关键事项，那就是美国准备如何打伊朗——如果美国只是选择类似科索沃战争那样的空中打击，并不进行地面战，那么又怎么会陷入伊朗的人民战争呢？如果连判断的前提都出现了错误，那么该判断又有什么意义呢？

从目前美国对伊朗的目的/诉求看，美国对谋求更换伊朗领头人的兴趣并不大，主要还是希望通过极限施压手段，逼迫伊朗做出更多的让步——比年签署的伊核协议更多的让步。那么，在这种情况下，即使美国选择军事打击伊朗，更大的可能，还是选择类似科索沃战争那种空中打击模式。因为这种作战方式需要的兵力少，损失少，而且规模、程度可控。

在这种模式下，美军除了会对伊朗的政府首脑办公地点、军事指挥中心、预警雷达、防空导弹、兵营、军工厂等军政目标进行打击外，还会对伊朗的电厂、油库、桥梁、广播中心等关键民用设施进行打击；不仅会造成伊朗在政府运作、军事指挥/作战/生产方面的瘫痪，还会造成伊朗人民在生产、生活方面的瘫痪。过去的人们离不开食物，在现代生活中成长起来的人，离不开电和网络。南斯拉夫当初那么团结，那么强硬，结果在被美国轰炸78天后选择投降了。

伊朗，虽然规模要大许多，但是在这种轰炸下能够坚持多久，就不好说了。即使伊朗铁了心了，即使全国被炸烂了，经J倒退30年，也不投降，但美国如果到时说不打了，撤军走了，伊朗除了宣布胜利，还能选择反攻吗？而且，在美国大规模轰炸后，恐怕伊朗也就没有力量去支援叙利亚、也门战场上的作战了，兵力回撤是一个很大的可能，伊朗对周边局势的影响力也会显著的下降。

有人说，在事件后，美国选择出兵阿富汗，最终却失败了。真的是这样吗？这要看指的是政治方面的，还是军事、战略方面的了；而且，还要看是美国自己的真实战略，还是一些网友替美国所想的战略了。

事件，是与塔利班有关的基D组织搞的袭击事件。事件发生后，美国要求塔利班交出拉D，塔利班不干，于是美国选择侵入阿富汗。在美国侵入之前，阿富汗是由塔利班控制的；美国侵入之后，拉D被灭，基D组织瓦解，最后塔利班政权也瓦解了，然后美国扶植了如今的阿富汗政府。所以，美国军事上是输了呢，还是赢了呢？即使是谈到战略方面，美军消灭了敌人，扶植了受自己影响的政权，加强了对中亚的控制能力，阻挡了我方从阿富汗的西去之路，他又失败在哪里呢？是失去了阿富汗的民心吗？

是的，现在塔利班又开始壮大了，但是，IS又跑过去了。美国真的想把塔利班消灭干净吗？或者，美国真的想把IS消灭干净吗？甚至，IS背后是不是有着浓厚的美国背影呢？美国习惯于在世界各地挑起战争、纷乱，然后便于自己插手、控制，为何有人会觉得，一个统1、和平的阿富汗，是美国想要的呢？

如果一个人将自己的目标设定的无限大，那么他将永远失败。这对美国也一样，网络上一些人把美国的军事目的设定的很大，必须要将对手消灭得干干净净、永世不得翻身才算胜利。所以，美国就一直失败，其对手就一直胜利，完全不顾美国对手的凄惨结局，只为自己口嗨。

同样，如果一个人将自己的要求设定的足够低，那么其将永远胜利。所谓人至贱则无敌，阿Q是也——别人用手打他脸，别人手疼了，死了几个表皮细胞，所以是别人输了，阿Q赢了——这种赢又有什么意义呢？

即使美国犯2，选择了地面大规模进攻，最终变成了伊拉克模式，也不过是增加更多的伤亡，浪费更多的时间和资金。从更大的世界博弈的视野上，也许可以说他在战略上输了，但是，在军事上，就是另一回事了。

所以，这事还是具体问题具体分析为好。

作者：晨曦