译自《伊洛瓦底》，忠实原文用词，不代表译者观点，请读者自行甄别。

今年2月，仰光的反政权示威者呼吁联合国和美国提供帮助，以铲除军事独裁。/《伊洛瓦底》

作者：托尼·沃特斯（TonyWaters）

时间：年6月4日

2月1日的政变粉碎了缅甸民选议会，缅甸在世界上的地位似乎又回到了与世隔绝的军事统治下的糟糕日子。军方掌权，人民通过非暴力示威和公民抗命运动（CDM）来迅速反对，一个影子政府民族团结政府（NUG）是由当选的议员们组建的。但军方对此进行残酷报复，组织了午夜逮捕、街头殴打、恐怖的致命狙击手袭击，并最终引发最高危机，数百人死亡，数千人被捕，许多人受伤，数百万人受到恐吓。最早的进展之一是寻找非暴力公民抗命运动的国际盟友，显而易见的盟友是美国、联合国（UN）、东盟（ASEAN）和其他国家，它们在20世纪头十年推广了“保护责任”原则（R2P），强国曾自豪地推广了这一原则。请求干预的呼声很快出现在仰光抗议活动的标语上，要求美国或联合国将缅甸从政变中解救出来。难道这些国际实体中的任何一个就不能进行突然袭击恢复当选议会在内比都的合法地位吗？毕竟，这样的动作很管用，尤其是在电影中，甚至在缅甸也是如此，《兰博4》（RamboIV）电影讲述的是一名前美国超级士兵从邪恶的缅甸军队中救出一个美国传教士家庭的故事。詹姆斯·邦德（JamesBond）的电影展现了奇迹般武器的技术能力，精确地区分了民主的好支持者，以及射杀抗议者和发动政变的人。这种强力人道主义难道不是结束非正义政变和和平抗议者可怕痛苦的明显方式吗？新一届拜登（Biden）政府在缅甸政变前11天刚刚在美国上台执政，似乎非常适合扮演强力人道主义者的角色，特别是在专注于内部事务的特朗普（Trump）政府之后。萨曼莎·鲍威尔（SamanthaPower）是对利比亚和叙利亚进行人道主义入侵的支持者，今年1月被任命为美国国际开发署（USAID）署长，她在年的著作《来自地狱的问题：种族灭绝时代的美国》（AProblemfromHell:AmericaintheAgeofGenocide）颂扬了美国的例外主义，并促成了“保护责任”原则的诞生。她的做法是将美国视为不可或缺的国家，具有评估人道主义需求和防止种族灭绝方面的独特能力。她在年担任奥巴马（Obama）总统的国家安全委员会（NSC）和后来担任驻联合国大使时甚至尝试了这一原则，并主张入侵利比亚和叙利亚，这一切都是以人道主义的名义进行的。鉴于缅甸2月1日民选政府被残酷推翻，仰光的示威者们指望美国重演这场戏，这或许就是原因。尽管如此，但很快就已经知道，美国人权倡导者不会像在科威特、前南斯拉夫、阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚等地那样，以民主或人道主义的名义入侵缅甸，美国、联合国或东盟也没有作出认真努力在外交上承认民族团结政府，他们对中国的警惕而抛弃了人道主义原则。西方所提供的只是制裁、禁运和封锁这种廉价的东西。因此，当涉及到捍卫人权时，民族团结政府只能靠自己——它不能依赖强力人道主义者，不管兰博和詹姆斯·邦德让它看起来多么简单。缅甸社会对年至年间军事统治的黑暗日子记忆犹新，这让他们恐惧。强力人道主义的局限性事实上，强力人道主义是有限的，尽管美国军队的压倒性力量和美国国际开发署的资金。当然，近几十年来，它偶尔对美国人有用。年在科威特和年在科索沃进行的干预对侵略者是有效的。年在美国枪炮下谈判达成的《代顿协议》（DaytonAccords）最终使巴尔干半岛恢复了和平的面貌。纳吉斯飓风（CycloneNargis）过后，在非洲五大湖、苏丹南部、埃塞俄比亚甚至缅甸等地的大规模救援行动得到了美国的成功援助。但是，美国在索马里、阿富汗、伊拉克、叙利亚和也门等地的军事干预，不仅对人道主义原则的保护不足，有时甚至使局势更加恶化。再往后一点，在缅甸近邻，美国对越南、老挝和柬埔寨的干预也是灾难性的。还有一个问题就是，“保护责任”原则的执行从来没有脱离过美国的外交政策利益，外交政策武器库中的实施工具数量有限：入侵、制裁、禁运、禁飞区、特工和封锁。美国将国际上的其它问题贴上人道主义和民主标签的冲动，也往往是华盛顿为与其对手在全球竞争中的更大利益提供掩护。美国对人道主义的兴趣通常在与俄罗斯和/或中国的对抗中可以以最小代价，或者在石油资源的地方最强烈。今天，缅甸的人权状况，受到的只是温和的制裁和口惠保护，因为在美国对抗中国的大背景下，美国的政策集中在贸易、南海、新冠肺炎疫情、香港、台湾等问题上，这一系列问题对美国来说，远比缅甸重要。对于缅甸政变，说点动听的廉价话，是美国人风险最低的选择。安静的美国人

美国的过度扩张似乎根植于美国文化和实力的本质。20世纪50年代初，记者格雷厄姆·格林（GrahamGreene）从西贡报道了法国的印度支那，并在他的小说《安静的美国人》（TheQuietAmerican）中通过小说描述了美国的过度扩张。在这个故事中，一个认真的年轻人奥尔登·派尔（AldenPyle）从哈佛的教室里带来了关于民主、人权和军事力量的学说。

20世纪50年代的批评者指出，《安静的美国人》是对美国当时新的外交政策精英的一个警告，他们像奥尔登·派尔一样，在白天人人都醒着的时候推销美国式的民主和人道主义，但到了晚上，则更喜欢对民兵组织发起致命爆炸。美国人在缅甸当然是这样做的，早在20世纪50年代，即便是中情局（CIA）在缅北对共产党进行秘密作战时，美国国际开发署就为缅甸的人道主义需求提供了援助。美国国际开发署在年之后又开始在缅甸重复这种套路，不过，美国对非政府组织的选择，有的是支持，有的是忽视。

这就是今天缅甸问题的核心所在，示威者经常引用“保护责任”原则，呼吁美国和联合国进行干预。美国人都有一种这样的理想，他们要在缅甸宣扬他们在哈佛和其他顶尖大学所学到的东西。但是，美国人也有一种自大的精神，在为其他人宣扬民主、人道主义和“保护责任”原则等大原则的同时，仍然把自己放在民主和经济发展定义的中心，美国的资金和军事力量使他们能够在一个几乎没有分歧的环境中做到这一点。哪个当地非政府组织与捐赠者争论政策？美国国际开发署资助的缅甸非政府组织已经知道这一点。从这一点到奥尔登·派尔在越南倡导的更加强力人道主义来看，只有一步之遥。

更安静的中国人

美国诱人的潜在力量总是在缅甸另一个全球现实的背景下：中国在东南亚的霸权。据我所知，还没有一部英文小说《安静的中国人》（TheQuietChinese）被写出来——尽管它可能是这样的设想：缅甸有华人为军方、民族武装组织、企业等提供咨询；他们可能犯了和美国人一样的错误——假设他们在中国大学学到的关于政治、发展、经济和贸易的知识是最智慧的；中国人像美国人一样，有足够的钱来平息缅甸非政府组织和他们资助的其他机构提出的问题。这个设想与《安静的美国人》情节差不多。但中国与美国不同的是：其军事力量正镇守在缅北边境，不仅非常 　　投稿请联系小编，也可直接跟贴或后台留言！最后，我们再次感谢您的到来及

转载请注明:http://www.linkencar.com/dlwz/23282.html